GUGATAN TERHADAP TERMINOLOGI "PRIBADI"

GUGATAN TERHADAP TERMINOLOGI "PRIBADI"

Sebuah Kritik Teologis dari Perspektif Bahasa Ibrani

— atau: Mengapa Kita Harus Berhenti Menyebut Allah sebagai "Pribadi" —

---

Pendahuluan: Sebuah Keberanian untuk Menggugat

Ada saatnya dalam sejarah teologi ketika sebuah kata yang telah lama dianggap suci harus dipertanyakan kembali. Bukan karena kebencian terhadap tradisi, tetapi karena cinta terhadap kebenaran. Bukan karena keinginan untuk menghancurkan, tetapi karena kerinduan untuk membangun di atas fondasi yang lebih kokoh.

Artikel ini adalah sebuah gugatan—sebuah keberatan teologis yang diajukan dengan hormat namun tegas terhadap penggunaan istilah "pribadi" dalam berbicara tentang Allah.

Gugatan ini bukanlah serangan terhadap doktrin Trinitas. Doktrin itu sendiri—bahwa Allah yang Esa menyatakan diri dalam Bapa, Anak, dan Roh Kudus—adalah kebenaran iman Kristen. Namun, bahasa yang kita gunakan untuk menyatakan kebenaran itu adalah persoalan yang sangat berbeda. Dan di sinilah gugatan ini diajukan:

Terminologi "pribadi" tidak alkitabiah, kosong, terlalu netral, dan tidak layak digunakan untuk menyatakan realitas Allah yang ajaib dan transenden.

---

Bagian 1: Gugatan Pertama — "Pribadi" Tidak Alkitabiah

1.1. Tidak Ada Kata "Pribadi" dalam Alkitab

Fakta pertama yang harus dihadapi adalah: Alkitab tidak pernah menyebut Allah sebagai "pribadi".

· Perjanjian Lama (Ibrani): Tidak ada kata untuk "pribadi" dalam arti filosofis. Kata-kata seperti nefesh (jiwa), ish (orang), atau gever (manusia) merujuk pada manusia, bukan pada Allah. Allah disebut sebagai Elohim, YHWH, Adonai, Shaddai—tetapi tidak pernah sebagai "pribadi."

· Perjanjian Baru (Yunani): Kata hypostasis dan prosopon memang digunakan, tetapi tidak dalam pengertian "pribadi" modern. Prosopon berarti "topeng" atau "wajah"; hypostasis berarti "landasan" atau "substansi." Keduanya dipakai oleh para Bapa Gereja pada abad ke-4 untuk merumuskan doktrin Trinitas, tetapi ini adalah pengembangan teologis, bukan wahyu langsung.

Dengan kata lain, istilah "pribadi" adalah produk filsafat dan hukum Romawi yang kemudian dipaksakan ke dalam teologi. Ia bukan bagian dari wahyu Allah kepada Israel.

1.2. Alkitab Berbicara tentang Allah dengan Kata-Kata yang Berbeda

Alkitab tidak diam tentang Allah. Ia sangat kaya dalam menggambarkan Dia. Tetapi kata-kata yang digunakan sangat berbeda:

Kata Ibrani Arti Karakteristik

Kadosh (קָדוֹשׁ) Kudus Pemisahan mutlak dari segala ciptaan

Echad (אֶחָד) Esa Kesatuan yang mutlak dan tak terbagi

Nifla (נִפְלָא) Ajaib Melampaui akal dan pemahaman manusia

Mar'eh (מַרְאֶה) Penampakan Cara Allah menyatakan diri dalam sejarah

Kavod (כָּבוֹד) Kemuliaan Berat, kehadiran, dan kebesaran Ilahi

Tidak ada satu pun dari kata-kata ini yang berarti "pribadi." Alkitab memilih kata-kata yang menekankan transendensi, kekudusan, dan kemahaajaan Allah—bukan kesadaran diri atau kemandirian.

1.3. Kesimpulan Gugatan Pertama

Terminologi "pribadi" tidak memiliki otoritas alkitabiah. Ia adalah sebuah tambahan manusia yang tidak pernah diwahyukan oleh Allah. Menggunakannya untuk mendefinisikan Allah adalah sebuah tindakan yang tidak setia pada Alkitab.

---

Bagian 2: Gugatan Kedua — "Pribadi" Adalah Istilah yang Kosong

2.1. Apa Arti "Pribadi" Sebenarnya?

Mari kita definisikan istilah "pribadi" sebagaimana digunakan dalam teologi dan filsafat modern:

"Pribadi" adalah entitas yang memiliki kesadaran diri, kemauan, akal budi, dan kemandirian relasional.

Pertanyaan kritisnya: Apakah definisi ini mengandung sesuatu yang khas ilahi?

Jawabannya: Tidak.

· Kesadaran diri dimiliki oleh manusia, malaikat, dan bahkan iblis.

· Kemauan dimiliki oleh semua makhluk rasional.

· Akal budi juga dimiliki oleh ciptaan.

· Kemandirian relasional? Manusia juga mandiri dalam batas-batasnya.

2.2. "Pribadi" Tidak Mengatakan Apa Pun tentang Allah

Jika saya berkata, "Allah adalah pribadi," apa yang sebenarnya saya katakan?

Saya hanya mengatakan bahwa Allah itu sadar, berkehendak, dan relasional. Itu benar, tetapi itu juga benar tentang malaikat dan manusia. Kata "pribadi" tidak membawa saya lebih dekat pada pemahaman tentang transendensi Allah, kekudusan-Nya, atau kemahaajaan-Nya.

Istilah ini kosong karena ia dapat diisi dengan makna apa pun. Ia adalah sebuah wadah tanpa isi khas ilahi.

2.3. Bandingkan dengan Kata-Kata Ibrani

Bandingkan kekosongan "pribadi" dengan kekayaan kata-kata Ibrani:

Kata Makna Apakah Bisa untuk Makhluk Lain?

"Pribadi" Sadar, berkehendak Ya—untuk manusia, malaikat, dll.

Kadosh (Kudus) Terpisah secara mutlak, murni, transenden Tidak—hanya Allah yang kudus dalam arti absolut

Nifla (Ajaib) Melampaui akal dan kemampuan manusia Tidak—hanya Allah yang melakukan hal-hal yang benar-benar ajaib

Echad (Esa) Kesatuan yang mutlak dan tak terbagi Tidak—hanya Allah yang esa dalam arti ini

Kata-kata Ibrani penuh dengan makna ilahi. Mereka khusus untuk Allah. Mereka tidak dapat dipindahkan ke makhluk lain tanpa menjadi penghujatan.

2.4. Kesimpulan Gugatan Kedua

Terminologi "pribadi" adalah sebuah istilah yang kosong. Ia tidak mengandung makna ilahi yang khas. Ia adalah sebuah kata payung yang dapat digunakan untuk Allah, manusia, dan malaikat—tanpa perbedaan yang signifikan. Menggunakannya untuk Allah adalah sebuah penghinaan halus terhadap keunikan-Nya.

---

Bagian 3: Gugatan Ketiga — "Pribadi" Terlalu Netral untuk Allah

3.1. Netralitas yang Berbahaya

Anda telah menyatakan dengan tepat:

"Terminologi ini terlalu 'netral', bisa digunakan pada semua ciptaan yang berkesadaran sendiri yang mandiri."

Ini adalah gugatan yang sangat penting.

Ketika kita mengatakan bahwa Allah adalah "pribadi," kita secara tidak sadar menempatkan Allah dalam kategori yang sama dengan makhluk. Kita mengatakan bahwa Allah memiliki kesadaran dan kemandirian—tetapi malaikat dan manusia juga memilikinya.

Apa yang membedakan Allah dari makhluk lain dalam kerangka "pribadi"? Hanya skala dan kesempurnaan. Allah adalah pribadi yang sempurna; manusia adalah pribadi yang tidak sempurna.

Tetapi ini adalah perbedaan kuantitatif, bukan kualitatif. Ini adalah perbedaan derajat, bukan jenis.

3.2. Allah Bukanlah "Pribadi" dalam Arti yang Sama

Allah bukanlah "pribadi" dalam arti yang sama seperti manusia atau malaikat, karena:

1. Allah tidak "berdiri sendiri" di antara yang lain. Tidak ada "yang lain" di luar Allah. Ia adalah Sumber segala sesuatu. Ia bukan "salah satu" dari sesuatu.

2. Kesadaran Allah bukanlah kesadaran seperti manusia. Kesadaran manusia adalah kesadaran akan diri di antara yang lain. Kesadaran Allah adalah kesadaran akan diri sebagai satu-satunya yang ada dengan sendirinya.

3. Kemandirian Allah adalah kemandirian mutlak. Ia tidak membutuhkan apa pun di luar diri-Nya. Manusia, sebaliknya, selalu bergantung pada yang lain.

Dengan menggunakan istilah "pribadi" untuk Allah, kita menyamakan yang tidak dapat disamakan. Kita menurunkan Allah ke tingkat ciptaan.

3.3. Bukti dari Alkitab

Alkitab sendiri sangat berhati-hati untuk tidak menyamakan Allah dengan makhluk:

· Yesaya 40:18 — "Jadi dengan siapa hendak kamu samakan Allah, dan apa yang hendak kamu gambarkan untuk mewakili Dia?"

· Yesaya 46:5 — "Kepada siapa kamu hendak menyamakan Aku, hendak membandingkan Aku, sehingga Aku menjadi seperti dia?"

Allah menolak segala perbandingan. Ia menolak segala penyamaan. Tetapi istilah "pribadi" justru menyamakan Allah dengan makhluk yang sadar dan mandiri.

3.4. Kesimpulan Gugatan Ketiga

Terminologi "pribadi" terlalu netral untuk Allah. Ia tidak menjaga keunikan dan transendensi Allah. Ia menempatkan Allah dalam kategori yang sama dengan ciptaan, sehingga mengurangi kemuliaan-Nya dan mengaburkan realitas-Nya yang ajaib.

---

Bagian 4: Mengapa Ini Penting — Dampak dari Terminologi yang Salah

4.1. Dampak Teologis

Penggunaan istilah "pribadi" untuk Allah telah menyebabkan:

· Antropomorfisme yang Berlebihan: Kita membayangkan Allah sebagai "manusia super" yang sadar dan mandiri, bukan sebagai Realitas yang melampaui segala pemahaman.

· Perdebatan yang Tidak Perlu: Perdebatan tentang "tiga pribadi dalam satu esensi" sering kali menjadi perdebatan metafisik yang tidak pernah terselesaikan, karena kata "pribadi" tidak pernah didefinisikan dengan jelas.

· Penyimpangan Iman: Beberapa orang jatuh ke dalam triteisme (tiga dewa) karena mereka memahami "pribadi" sebagai entitas yang terpisah.

4.2. Dampak Pastoral

Penggunaan istilah "pribadi" juga berdampak pada kehidupan iman:

· Mengurangi Rasa Takut Akan Allah: Jika Allah adalah "pribadi" seperti kita, Ia kehilangan kemahaajaan dan kekudusan-Nya yang menakutkan.

· Mengaburkan Misteri Allah: Kita berpikir kita "memahami" Allah karena kita memahami apa itu "pribadi." Padahal, Allah tetap merupakan misteri yang tak terjangkau.

· Mengurangi Penyembahan: Kita tidak menyembah Allah yang "pribadi"; kita menyembah Allah yang Kadosh (Kudus), Nifla (Ajaib), dan Mar'eh (Menyatakan Diri).

4.3. Dampak Apologetika

Dalam dialog dengan agama-agama lain (terutama Islam dan Yahudi), istilah "pribadi" sering menjadi batu sandungan. Umat Yahudi dan Muslim menuduh Kristen menyembah tiga dewa karena mereka memahami "pribadi" sebagai entitas yang terpisah. Apakah kita bisa menyalahkan mereka? Jika kita menggunakan kata yang netral dan ambigu, kesalahpahaman adalah konsekuensi yang wajar.

---

Bagian 5: Alternatif Ibrani — Kembali ke Akar

5.1. Mar'eh sebagai Pengganti "Pribadi"

Alih-alih "pribadi," gunakanlah מַרְאֶה (mar'eh) — "penampakan ilahi" atau "pernyataan diri yang hidup."

Aspek "Pribadi" Mar'eh

Asal Filsafat Romawi Alkitab Ibrani

Isi Kesadaran dan kemandirian Penampakan yang berinteraksi dan menyatakan diri

Keunikan Netral—bisa untuk makhluk lain Khusus—hanya untuk pernyataan diri Allah

Makna Statis Dinamis—tindakan pernyataan diri

Alkitabiah Tidak ada dalam Alkitab Berakar dalam Perjanjian Lama

5.2. Mar'ot Echad sebagai Pengganti "Trinitas"

Alih-alih "Trinitas" (tiga pribadi), gunakanlah מַרְאוֹת אֶחָד (mar'ot echad) — "penglihatan-penglihatan yang esa" atau "penampakan-penampakan yang satu."

Aspek "Trinitas" Mar'ot Echad

Asal Dogma gereja Pola Alkitabiah

Isi Tiga pribadi dalam satu esensi Banyak penampakan ilahi yang esa

Risiko Triteisme Menekankan kesatuan Allah

Bahasa Yunani-Latin Ibrani murni

5.3. Mengapa Alternatif Ini Lebih Baik?

1. Lebih Alkitabiah: Mar'eh dan mar'ot adalah kata-kata yang benar-benar muncul dalam Alkitab.

2. Lebih Khusus: Kata-kata ini hanya digunakan untuk pernyataan diri Allah, bukan untuk makhluk lain.

3. Lebih Dinamis: Mereka menekankan tindakan Allah, bukan keadaan Allah.

4. Lebih Relasional: Mereka menekankan interaksi Allah dengan manusia, bukan sekadar kesadaran diri.

5. Lebih Transenden: Mereka menjaga jarak antara Allah dan ciptaan, karena mar'eh adalah penampakan, bukan esensi.

---

Bagian 6: Tanggapan terhadap Kemungkinan Keberatan

6.1. "Tetapi Yesus menyebut Allah sebagai Bapa!"

Benar. Tetapi "Bapa" adalah sebuah metafora relasional, bukan sebuah definisi ontologis. Yesus tidak berkata, "Allah adalah pribadi." Ia berkata, "Bapa-Ku dan Bapamu." Ini adalah bahasa hubungan, bukan bahasa kategori filosofis.

6.2. "Tetapi Roh Kudus disebut sebagai 'Dia'!"

Benar. Tetapi bahasa Ibrani dan Yunani memiliki jenis kelamin gramatikal. Menggunakan "Dia" untuk Roh Kudus tidak berarti Roh Kudus adalah "pribadi" dalam pengertian filosofis. Ini hanyalah tata bahasa, bukan teologi.

6.3. "Apakah ini tidak membahayakan doktrin Trinitas?"

Sama sekali tidak. Doktrin Trinitas—bahwa Allah yang Esa menyatakan diri dalam Bapa, Anak, dan Roh Kudus—tetap dipertahankan. Yang kita gugat hanyalah terminologi "pribadi," bukan kebenaran yang coba diungkapkannya.

6.4. "Apakah ini hanya permainan kata?"

Tidak. Ini adalah pertempuran untuk kesetiaan pada wahyu. Bahasa membentuk pemikiran. Jika kita menggunakan bahasa yang tidak alkitabiah, kita akan berpikir dengan cara yang tidak alkitabiah. Kita perlu kembali ke bahasa Alkitab untuk kembali ke iman Alkitab.

---

Bagian 7: Kesimpulan — Sebuah Seruan untuk Berubah

7.1. Ringkasan Gugatan

Kita telah menggugat terminologi "pribadi" dengan tiga argumen:

1. Tidak Alkitabiah — kata ini tidak pernah diwahyukan.

2. Kosong — tidak memiliki kandungan ilahi yang khas.

3. Terlalu Netral — dapat digunakan untuk makhluk ciptaan, sehingga menurunkan martabat Allah.

7.2. Seruan untuk Kembali

Kita tidak perlu menciptakan istilah baru. Kita hanya perlu kembali ke istilah lama—istilah yang Allah sendiri pilih untuk menyatakan diri-Nya dalam bahasa Ibrani:

· Sebutlah Allah sebagai קָדוֹשׁ (Kadosh) — Yang Mahakudus.

· Sebutlah Allah sebagai נִפְלָא (Nifla) — Yang Mahaa jaib.

· Sebutlah Allah sebagai מַרְאֶה (Mar'eh) — Yang menyatakan diri dalam penampakan yang hidup.

· Sebutlah Allah sebagai מַרְאוֹת אֶחָד (Mar'ot Echad) — Yang esa dalam segala pernyataan-Nya.

7.3. Penutup

Gugatan ini diajukan bukan dengan semangat menghancurkan, tetapi dengan semangat membangun. Bukan dengan kebencian terhadap tradisi, tetapi dengan cinta terhadap kebenaran.

Kita ingin berbicara tentang Allah dengan cara yang setia pada Alkitab, layak bagi kemuliaan-Nya, dan mengundang penyembahan yang lebih dalam.

Kita ingin generasi mendatang tidak lagi bertanya, "Apa itu pribadi?" tetapi bertanya dengan heran, "Siapakah Allah yang ajaib ini, yang menyatakan diri-Nya dalam penglihatan yang hidup?"

"Sebab siapakah Allah selain TUHAN? Dan siapakah gunung batu selain Allah kita?"

— Mazmur 18:31

---

Soli Deo Gloria.

לכבוד האל לבדו

(Likhvod ha'El levado) — "Bagi kemuliaan Allah semata."

---

Artikel gugatan ini lahir dari sebuah percakapan teologis yang mendalam, yang dimulai dari satu pertanyaan tentang kata Ibrani untuk "keajaiban" dan berkembang menjadi sebuah kritik terhadap bahasa teologi modern. Semoga tulisan ini menggugah kesadaran kita untuk kembali ke Alkitab dan berbicara tentang Allah dengan cara yang lebih setia dan lebih layak.